從權(quán)威渠道獲悉，世貿(mào)組織（WTO）日前正式設(shè)立了9個(gè)爭(zhēng)端解決工作組，以應(yīng)對(duì)9個(gè)WTO成員訴美鋼鋁232措施的世貿(mào)爭(zhēng)端案問題。

　　據(jù)悉，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月4日，WTO召開爭(zhēng)端解決機(jī)制的特別會(huì)議上，印度和瑞士在會(huì)議上第二次要求WTO針對(duì)美鋼鋁關(guān)稅是否符合WTO規(guī)則一事成立爭(zhēng)端解決工作組。在WTO同意該申訴請(qǐng)求后，加之此前在歐盟、挪威、加拿大等7個(gè)WTO成員要求之下設(shè)立的同類型工作組，此次針對(duì)美鋼鋁關(guān)稅問題，WTO所設(shè)立的爭(zhēng)端解決工作組已經(jīng)達(dá)到了史上少見的9個(gè)。

　　一位日內(nèi)瓦貿(mào)易官員在郵件中指出，印度在會(huì)上表示，此前7個(gè)WTO成員已經(jīng)成功設(shè)立了爭(zhēng)端解決工作組，反映了WTO成員對(duì)于美國此類行為的嚴(yán)重關(guān)切，同時(shí)也反映了WTO成員對(duì)WTO才是解決此類爭(zhēng)端平臺(tái)的信心。

　　美拒絕設(shè)立單一專家組

　　由于在11月21日，印度和瑞士申請(qǐng)就訴美鋼鋁232措施世貿(mào)爭(zhēng)端案一事建立專家組的要求被美國阻撓，在12月4日，印度和瑞士提交了第二次就該案設(shè)立爭(zhēng)端解決工作小組申請(qǐng)。

　　此次爭(zhēng)論的核心仍同“關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定”（GATT）第二十一條，即安全例外條款相關(guān)。該條款允許各成員出于安全利益，不得強(qiáng)迫任何締約方披露其根據(jù)根本安全利益認(rèn)為不能公布的信息等等。

　　然而，今年3月，美國特朗普政府以國家安全受到威脅為由援引《1962年貿(mào)易擴(kuò)張法》的第232條款，宣布對(duì)歐盟等貿(mào)易伙伴對(duì)美出口的鋼鋁產(chǎn)品分別征收25%和10%關(guān)稅。

　　但在歐盟等各方看來，其“國家安全”借口并不成立，美方實(shí)施的就是貿(mào)易保障措施，因此對(duì)美方提起申訴。

　　第一財(cái)經(jīng)記者看到，在申訴文件中，各方指出，這些措施與WTO《保障協(xié)定》和1994年GATT中美國應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù)并不一致。

　　比如，歐盟一再指出，美國關(guān)于其行為合理化的理由是錯(cuò)誤的，美國的關(guān)稅實(shí)際上是在保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保障措施，而GATT第二十一條中的安全例外條款在這種情況下并不適用。

　　歐盟還強(qiáng)調(diào)，如成員可以援引國家安全條款來保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的繁榮，這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的主張。

　　在4日的會(huì)議上，瑞士表示，堅(jiān)決質(zhì)疑美國的說法。同時(shí)，如果僅通過援引GATT第二十一條，專家組就無法審查對(duì)美國關(guān)稅的申訴，且也不允許對(duì)這一的行為進(jìn)行專家組審議的話，在未來任何WTO成員都可以簡(jiǎn)單地通過援引該第二十一條，達(dá)到豁免其具有商業(yè)性質(zhì)（貿(mào)易）措施的目的了。

　　一位日內(nèi)瓦貿(mào)易官員指出，印度和瑞士并要求成立單一專家組，與已經(jīng)建立起來的其他7個(gè)小組一起審查對(duì)美國的申訴。不過美國對(duì)此表示反對(duì)，并指出成立單一專家組需要爭(zhēng)端解決機(jī)制成員的共識(shí)。

　　美方進(jìn)一步表示，如果WTO非要審查美方對(duì)GATT第二十一條的援引行為，這將破壞WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的合法性，甚至破壞WTO自身的存在根基。

　　美方固執(zhí)地認(rèn)為，GATT第二十一條的文本是明確的，即每個(gè)WTO成員都有權(quán)自行決定其認(rèn)為符合自身安全利益的內(nèi)容，“這是自GATT談判70多年以來，美國對(duì)此的理解?！?/p>

　　對(duì)此，歐盟表示，美方?jīng)]有說出任何新內(nèi)容，歐盟也不打算再重復(fù)一次自己的立場(chǎng)聲明，并期待包括有關(guān)GATT第二十一條的爭(zhēng)議能在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中得到積極的裁決。同時(shí)，由于美國拒絕同意成立單一專家組，歐盟表示W(wǎng)TO有關(guān)多重投訴的程序?qū)⒆詣?dòng)適用。

　　對(duì)于美拒絕單一專家組的要求，分析普遍認(rèn)為，美國這么做是為拖延時(shí)間。

　　阿澤維多也擔(dān)憂風(fēng)險(xiǎn)

　　根據(jù)WTO原則，提起磋商請(qǐng)求是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的第一個(gè)環(huán)節(jié)。如果磋商沒有成果，可提請(qǐng)世貿(mào)組織成立專家組對(duì)案件展開審理。如果要求磋商的雙方在60內(nèi)無法達(dá)成一致，那么投訴方可以向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）提出申請(qǐng)成立專家組。

　　在10月底的一次WTO爭(zhēng)端解決會(huì)議上，歐盟即指出，美國的行為在過去數(shù)月中，在美國和全球都引起了重大反響。由7名申訴方，在一天內(nèi)針對(duì)一名成員提出設(shè)立專家組的申請(qǐng)是前所未有的，這表明了美國的行動(dòng)引起成員方反對(duì)的程度。

　　需要指出的是，由于針對(duì)一案建立9個(gè)爭(zhēng)端解決工作組在WTO歷史上也屬罕見，WTO總干事阿澤維多對(duì)此也覺得頗為“頭疼”。

　　在當(dāng)?shù)貢r(shí)間5日的一次面對(duì)美國高管的歲末會(huì)議，阿澤維多坦承，他已經(jīng)同各成員談話并告訴他們，“在這方面要小心謹(jǐn)慎。”

　　“因?yàn)槲覀兒翢o選擇。”阿澤維多表示，“如果有人在WTO提告，我不能說，‘這太冒險(xiǎn)了，我們不能審理’?！?/p>

　　通常，在專家組作出報(bào)告，而如果某一當(dāng)事方依然決定向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制正式通知其將進(jìn)行上訴，則爭(zhēng)端解決進(jìn)入上訴程序。上訴機(jī)構(gòu)有60天的時(shí)間處理上訴事宜，并通過報(bào)告。該期限可以延長(zhǎng)但無論如何不得超過90天。上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告應(yīng)在發(fā)出后30天內(nèi)經(jīng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制通過，除非經(jīng)協(xié)商一致不通過。

　　不過若該案真的走到上訴機(jī)構(gòu)那一步，目前前景則不清晰。其原因在于上訴機(jī)構(gòu)嚴(yán)重缺乏人手：目前定員7人的WTO上訴機(jī)構(gòu)僅剩下三名法官。其中，美國籍大法官格拉漢姆（Thomas Graham）和印度籍大法官巴提亞（Ujal Singh Bhatia）的任期均將在2019年12月到期，而中國籍大法官趙宏的任期將在2020年11月結(jié)束。

來源：第一財(cái)經(jīng)

更新日期：2018-12-17

上一篇： 習(xí)近平在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話 下一篇： 電解鋁的“轉(zhuǎn)運(yùn)錦鯉”，你在何方？